生徒との淫について、弁護士法人あいち刑事事件総合法律事務所の弁護士が解説します。
～ 事例 ～
学習塾講師のＡさん（４０歳）は，平成３０年４月から，兵庫県加西市の学習塾でＶさん（１６歳）に対する個別指導を担当していました。
Ａさんは，学習塾以外でもＶさんと会いたいと思い，指導が終わるとＶさんを自分の車に乗せて，Ｖさんの自宅近くまで送り届けていました。
Ａさんは，個別指導中や車内などで，Ｖさんの胸を揉んだり，Ｖさんにキスをしたりするなどのわいせつ行為を繰り返していました。
そして，Ａさんは，兵庫県加西市のホテルで，Ｖさんと性交しました（事件①）。
その後も，Ａさんは，ホテルでＶさんと性交を繰り返し，翌月，同じホテルでＶさんと性交しました（事件②）。
Ａさんは，事件①，②につき児童福祉法違反で，兵庫県加西警察署に逮捕されました。
実は，Ａさんは，約３年前から逮捕されるまで，結婚を意識していた交際女性と同居し，互いの親，親戚とも面識を有する程度にまで関係が発展していました。
しかし，Ａさんは，上記のようにＶさんと性的な関係を継続する一方で，同居状態や交際女性との関係解消に向けた具体的な行動はとっていませんでした。
もちろん，交際女性にはＶさんと性的な関係があることは明らかにしておらず，Ｖさんに対しては，Ａさんとの関係を他言しないよう求めていました。
（フィクションです。）
～ 児童福祉法 ～
児童福祉法３４条６号には「児童に淫行をさせる行為」を禁止行為として定めており，その６０条２項で「３年以下の懲役若しくは１００万円以下の罰金，又はこれを併科する」との罰則を定めています。
児童福祉法３４条【禁止行為】
１項 何人も，次に掲げる行為をしてはならない
６号 児童に淫行をさせる行為
児童福祉法６０条【禁止行為の違反】
１項 第３４条第１項６号の規定に違反した者は，１０年以下の懲役若しくは３００万円以下の罰金に処し，又はこれを併科する。
～ 淫行の意義 ～
上記最高裁決定は，淫行の意義につき
淫行とは，児童福祉法１条の趣旨に照らし，児童の心身の健全な育成を阻害するおそれがあると認められる性交又はこれに準ず性交類似行為をいうと解するのが相当であり，児童を単に自己の性的欲望を満足させるための対象として扱っているとしか認められないような者を相手とする性交又はこれに準ずる性交類似行為は，淫行に含まれる
と判示しています。
～ させる行為の意義 ～
次に，上記最高裁決定は，させる行為の意義につき，
直接たると間接たるとを問わず，児童に対して事実上の影響力を及ぼして児童が淫行をなすことを助長し促進する行為をも包含する
と判示しています。
さらに，そのような行為に当たるか否かについて，
１ 行為者と児童との関係
２ 助長・促進行為の内容及び児童の意思決定に対する影響の程度
３ 淫行の内容及び淫行に至る動機・経緯
４ 児童の年齢
５ その他当該児童の置かれていた具体的状況
を総合考慮して判断するのが相当であると具体的に判示しています。
～ 考察 ～
事件①，②とも，Ａさんは自らＶさんと性交しているわけですが，その行為が「淫行させる行為」に当たるか否かが最大の争点です。
そして，その行為に当たるか否かはさきほど申し上げた基準により判断する必要があります。
この点，
１ Ａさんはが学習塾講師でＶさんの個別指導を担当，年齢は２４歳差
２ Ａさんは，学習塾や車内でＶさんに対するわいせつ行為を繰り返し，ホテルで性交した（事件①）後も性交を繰り返し，性交した（事件②）
３ 淫行の内容は性交，Ａさんには結婚を意識していた交際女性がいたにもかかわらず，関係解消に向けた行動はとっていなかった，交際女性にＶさんの存在を明らかにせず，Ｖさんには，Ａさんとの関係の他言を禁じていた
４ Ｖさんの年齢は１６歳
という事情を総合すると，Ａさんの行為は「淫行をさせる行為」に当たる可能性が高いでしょう。
なお，３については，淫行の意義における「児童を単に自己の性的欲望を満足させるための対象として扱っているとしか認められないような者を相手とする性交」の判断要素にもなり得るものと思われます。
弁護士法人あいち刑事事件総合法律事務所は，児童福祉法違反などの淫行事件をはじめとする刑事事件専門の法律事務所です。
弊所では，淫行事件などでお困りの方のために，２４時間，無料法律相談，初回接見サービスを受け付けております。
